Análise da qualidade do preparo e do retratamento de diferentes instrumentos associados ou não a diferentes protocolos de agitação do irrigante

Autor(es)

Jussaro Alves Duque

• Tipo de documento: Tese de Doutorado
• Imprenta: Bauru.
• Instituição: Universidade de São Paulo (USP). Faculdade de Odontologia de Bauru (FOB/SDB)
• Data de defesa: 2019-07-12

Membros da banca

Clovis Monteiro Bramante; Giulio Gavini; Mario Tanomaru Filho; Rodrigo Ricci Vivan

• Orientador: Clovis Monteiro Bramante

Resumo

Introdução: Os objetivos foram: artigos I e II - avaliar a qualidade do preparo, em canais curvos, de sistemas reciprocantes e a fadiga cíclica, de instrumentos novos e usados; artigo III - avaliar a qualidade do preparo, em canais curvos, de sistemas rotatórios e avaliar a resistência a fadiga torsional e cíclica dos instrumentos de glidePath e de acabamento final, respectivamente, tanto novos como usados; artigo IV - avaliar a qualidade no retratamento de canais curvos e a fadiga cíclica, de instrumentos novos e usados, de diferentes sistemas mecanizados; artigo V - avaliar a eficiência na remoção de material obturador remanescente com diferentes protocolos de irrigação. Metodologia: artigos I, II e III - foram utilizados os seguintes sistemas para instrumentar: Reciproc Blue 25.08 e 40.06; WaveOne Gold 25.07 e 35.06; ProDesignR 25.06 e 35.05; BT-Race 10.06, 35.00 e 35.04; Sequence Rotary File 15.04, 25.06 e 35.04; ProDesign Logic 25.01, 25.06 e 35.05. Cada sistema foi utilizado em 3 dentes. Artigo I - foi avaliado o transporte, volume e áreas não tocadas pelos instrumentos reciprocantes. Artigo II - fadiga cíclica dos instrumentos reciprocantes novos e usados. Artigo III - foi avaliado o transporte, centralização, volume, fadiga torsional e fadiga cíclica dos sistemas rotatórios. Artigo IV - os canais foram obturados e divididos de acordo com os sistemas de retratamento: Reciproc 25.08 e 40.06, Reciproc Blue 25.08 e 40.06, Pro-R 25.08 e 40.06 e ProDesign LogicRT 25.08 e 40.05. Foi utilizado um instrumento por dente. Avaliouse o material obturador remanescente, o tempo necessário para o instrumento 25 atingir o comprimento de trabalho e a fadiga cíclica. Artigo V após o retratamento, foram aplicados os seguintes protocolos de irrigação: Irrigação ultrassônica contínua com Irrisafe, Irrigação ultrassônica contínua com NiTiSonic, Irrigação ultrassônica passiva com Irrisafe, Irrigação ultrassônica passiva com NiTiSonic, Eddy e XP-endoFinisherR. Avaliou-se o volume de material obturador removido. Resultados: I WaveOne Gold apresentou maior aumento no volume e não houve diferença no transporte e áreas não-tocadas. II - ProdesignR apresentou maior resistência a fadiga cíclica. III - não houve diferença no transporte, centralização e volume. Fadiga torsional, Sequence Rotary File e ProDesign Logic tiveram melhores resultados de torque e deflexão angular, respectivamente; na fadiga cíclica ProDesign Logic foi mais resistente. IV ProDesign LogicRT removeu mais e mais rápido o material obturador. Na fadiga cíclica, Reciproc Blue e ProDesign LogicRT foram mais resistentes. V - Não houve diferenças entres os protocolos de irrigação. Conclusões: I - todos os sistemas apresentaram boa qualidade no preparo do canal radicular. II - ProDesignR apresentou maior resistência a fadiga cíclica. III todos os sitemas apresentaram boa qualidade no preparo, Sequence Rotary File apresentou maior torque e ProDesign Logic maior deflexão angular e resitência cíclica. IV ProDesign LogicRT removeu mais material obturador remanescente e foi mais rápido. Reciproc Blue e ProDesign LogicRT tiveram maior resistência cíclica. IV Nenhum protocolo removeu completamente o material obturador e não houve diferença entre eles. (AU)

• Processo FAPESP: 16/19956-5 - Análise da qualidade do preparo e do retratamento de diferentes instrumentos associados ou não a diferentes protocolos de agitação do irrigante
• Beneficiário: Jussaro Alves Duque
• Modalidade de apoio: Bolsas no Brasil - Doutorado