Concordância entre avaliadores na seleção de artigos em revisões sistemáticas

Autor(es)

Natália Sanchez Oliveira ^[1] ; Julicristie Machado de Oliveira ^[2] ; Denise Pimentel Bergamaschi ^[3]

Afiliação do(s) autor(es)

^[1] Universidade de São Paulo. Faculdade de Saúde Pública. Departamento de Epidemiologia - Brasil

^[2] Universidade de São Paulo. Faculdade de Saúde Pública. Departamento de Epidemiologia

^[3] Universidade de São Paulo. Faculdade de Saúde Pública. Departamento de Epidemiologia

• Tipo de documento: Artigo Científico
• Fonte: Revista Brasileira de Epidemiologia; v. 9, n. 3, p. 309-315, 2006-09-00.
• Área do conhecimento: Ciências da Saúde - Saúde Coletiva
• Assunto(s): Estudos de avaliação Meta-análise Vitamina A

Resumo

O objetivo do estudo é apresentar aspectos metodológicos relativos à concordância entre avaliadores, na seleção inicial de artigos em estudo de revisão sistemática com ou sem metanálise. Foram utilizados como exemplo dados da fase inicial do estudo "Suplementação de vitamina A em lactantes: revisão sistemática". Estes constituem o resultado da leitura, realizada por dois avaliadores, de resumos de artigos selecionados, criteriosamente, em bases bibliográficas eletrônicas. Para cada resumo, foram respondidas as questões: "O estudo envolve mulheres no pós-parto?"; "Trata-se de um estudo com suplementação de vitamina A?"; "O estudo é ensaio clínico?"; seguidas da decisão (inclusão/exclusão) do trabalho. Os dados foram inseridos em planilha Excel, com dupla digitação e uso de procedimento de validação. Utilizou-se o índice de concordância kappa para os aspectos: população, intervenção, tipo de estudo e decisão. Foram identificados 2.553 trabalhos. Os índices de concordância kappa foram, quanto à adequação da população de estudo: k=0,46; do tipo de intervenção: k=0,59; do tipo de estudo: k=0,59 e, sobre a decisão pela inclusão/exclusão: k=0,44. Com base nas concordâncias razoável (tipo de estudo e intervenção) e pobre (população de estudo) observadas entre avaliadores, enfatiza-se a necessidade da leitura inicial dos trabalhos por pelo menos dois avaliadores. As reuniões para consenso realizadas nos casos discordantes foram úteis para resolver diferenças de interpretação entre os avaliadores, possibilitando nova leitura e maior reflexão, e colaboraram, portanto, para diminuir as chances de exclusão de um artigo que, na verdade, deveria ser incluído, com conseqüente maior controle sobre possível vício de seleção. (AU)

• Processo FAPESP: 05/50462-4 - Estudo de concordancia e de desempenho de metodos utilizados no diagnostico de excesso de peso em escolares de 7 a 10 anos.
• Beneficiário: Natália Sanchez Oliveira
• Modalidade de apoio: Bolsas no Brasil - Iniciação Científica