Questões e tensões entre psicanálise e ciência: considerações sobre validação

Autor(es)

Paulo Antonio de Campos Beer

• Tipo de documento: Dissertação de Mestrado
• Imprenta: São Paulo.
• Instituição: Universidade de São Paulo (USP). Instituto de Psicologia (IP/SBD)
• Data de defesa: 2015-12-16

Membros da banca

Nelson da Silva Junior; Christian Ingo Lenz Dunker; Mario Eduardo Costa Pereira

• Orientador: Nelson da Silva Junior

Resumo

Essa dissertação tem como objetivo estabelecer uma articulação atual entre psicanálise e ciência. A partir do reconhecimento de alguns equívocos frequentemente presentes no modo como este debate é desenvolvido, primeiramente é realizado um exame da maneira como o psicanalista Jacques Lacan trata essa questão, indicando que se deve evitar dois erros comuns: a ideia de que a ciência rejeita o sujeito e a confusão entre ciência e discurso da ciência. Esses equívocos parecem ser consequências ou de leituras pouco rigorosas do texto lacaniano, ou de uma concepção de ciência desatualizada. Em sequência, são examinados alguns avanços no campo da filosofia da ciência, assim como críticas ao pensamento psicanalítico daí originadas, a partir de autores como Kuhn, Feyerabend, Granger e Grünbaum. Reconhece-se a questão da validação extraclínica enquanto ponto comum de ataques, indicando-se a importância da validação na possibilidade de circulação do conhecimento produzido para além de seu lugar de origem. Frente a isso, alguns estudos de validação experimental são analisados, concluindo-se que existe uma articulação possível entre psicanálise e ciências experimentais, sem prejuízos para a clínica ou a ética psicanalítica. Esse tipo de articulação é extremamente importante para uma participação política mais efetiva por parte da psicanálise, além de trazer interessantes contribuições o debate epistemológico (AU)

• Processo FAPESP: 12/25222-3 - Questões e tensões entre psicanálise e epistemologia
• Beneficiário: Paulo Antonio de Campos Beer
• Modalidade de apoio: Bolsas no Brasil - Mestrado