Avaliação de propriedades físicas de materiais restauradores do tipo bulk-fill

Autor(es)

Beatriz Curvello de Mendonça

• Tipo de documento: Dissertação de Mestrado
• Imprenta: Piracicaba, SP.
• Instituição: Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP). Faculdade de Odontologia de Piracicaba
• Data de defesa: 2019-02-21

Membros da banca

Marcelo Giannini; Carlos Eduardo Francci; Flavio Henrique Baggio Aguiar

• Orientador: Marcelo Giannini

Resumo

Os objetivos deste estudo foram avaliar a Resistência à Flexão (BFS), Microdureza Knoop (KHN), Tensão de Polimerização (PSS), Adaptação Interna (IAG) e Resistência de União à Dentina (DBS) de um compósito convencional e cinco materiais resinosos do tipo bulk-fill. Seis compósitos foram testados: uma resina composta convencional (Filtek Supreme Ultra) e cinco materiais resinosos do tipo bulk-fill: dois compósitos de consistência regular (Tetric EvoCeram Bulk Fill e Opus Bulk Fill), um composito de dupla ativaç?o de baixa viscosidade (Fill-Up!), um material bioativo (Activa BioActive Restorative) e um material híbrido de resina e ionômero de vidro (Equia Forte Fill). Para BFS, discos (0,5 mm de espessura) fabricados utilizando oito moldes simularam a profundidade de polimerização de 4 mm. Para KHN e IAG, preparos padronizados Classe I foram realizados em molares extraídos e as cavidades restauradas com os materiais e respectivos adesivos. Após o armazenamento, as restaurações foram seccionadas transversalmente, uma metade foi usada para o teste de KHN em quatro profundidades e a outra foi analisada em microscopia eletrônica de varredura (MEV). A PSS foi determinada por um extensômetro associado à máquina de ensaio universal (n=5). Para o teste DBS, foi realizado um preparo cavitário Classe I padronizado, os dentes preparados foram restaurados (n=10) e cortados em palitos. Os dados foram analisados estatisticamente pela ANOVA 1-fator (PSS e IAG) e 2-fatores (BFS, KHN e DBS) e teste de Tukey (?= 0,05). BFS apenas para o Activa BioActive Restorative e Opus Bulk Fill reduziu com o aumento da profundidade. O Equia Forte Fill apresentou o menor valor para BFS, independentemente da profundidade. Filtek Supreme Ultra apresentou o maior valor de BFS na base. A profundidade afetou a KHN para Fill-Up! e Tetric EvoCeram Bulk Fill. Filtek Supreme Ultra e o Equia Forte Fill não apresentaram diferenças estatísticas em todas as profundidades. O Activa BioActive Restorative apresentou os menores valores de KHN entre os materiais, independentemente da profundidade. Para o PSS, o Equia Forte Fil mostrou os valores mais baixos e a Fill-Up! mostrou os mais altos, mas não estatisticamente diferentes da Filtek Supreme Ultra e da Opus Bulk-Fill. O IGA foi menor para o Tetric EvoCeram Bulk-fill, o Opus Bulk-fill e o Activa BioActive Restorative. DBS reduziu significantemente com Filtek Supreme Ultra, Opus Bulk Fill and Fill-Up! após 1 ano de armazenamento. A profundidade pode afetar a BFS e a KHN dos materiais bulk-fill, mas os resultados dependem do tipo de material testado. Os resultados de IAG, PSS e DBS variaram entre os materiais do tipo bulk fill e foram também dependentes da composição e tipo de material. O compósito convencional não mostrou propiedades físicas superiors que os materiais do tipo bulk-fill (AU)

• Processo FAPESP: 17/04348-2 - Avaliação das propriedades físicas e mecânicas de materiais restauradores do tipo bulk-fill
• Beneficiário: Beatriz Curvello de Mendonça
• Modalidade de apoio: Bolsas no Brasil - Mestrado