Sobre o tratamento adequado da noção de passagem temporal

Resumo

Recentemente, tem havido um ressurgimento de objeções às concepções realistas da passagem temporal. O que estes argumentos, muito parecidos com o argumento de inconsistência de McTaggart, tentam mostrar é que, enquanto o realista agarra-se ao princípio de que sempre há um momento único que está presente (em detrimento de todos os outros), sua imagem do mundo é como "estática", tal qual a de seus adversários anti-realistas. Estas novas objecções (que chamarei, por questões de brevidade, simplesmente de "o Novo McTaggart") visam discutir diretamente a afirmação de que, se a passagem é real, então, contrariamente ao princípio central de unicidade do presente, mais que um tempo deve ser pensado como presente (cf. Fine 2005, Oaklander 2010, Price 2012). Os proponentes do novo McTaggart concluem que o realismo sobre tempo deve, portanto, ser abandonado, por não conseguir cumprir com sua promessa principal (sob pena de contradição). O objetivo deste projeto é duplo. Na primeira parte gostaria de argumentar que, embora o novo McTaggart ofereça uma objeção válida às concepções standard de passagem, seus proponentes erroneamente concluem que o culpado é o realismo sobre tempo. O culpado, ou assim eu pretendo argumentar, é a natureza comparativa (em oposição à intrínseca) dessas teorias. Espero argumentar que interpretar a passagem temporal como um estado intrínseco de mudança permite rejeitar tanto a objeção do Novo McTaggart como a objeção da lacuna explicativa. Na segunda parte deste projeto, proponho explorar um número de opções quanto à natureza (física e metafísica) do estado intrínseco de mudança em que consiste a passagem do tempo. (AU)