Dimensões internas nasais de crianças com fissura labiopalatina e deficiência maxilar: comparação entre a técnica de rinometria acústica e a tomografia computadorizada de feixe cônico

Autor(es)

Caroline Akemi Hassegawa ^[1] ; Michele Alves Garcia-Usó ^[2] ; Marília Sakayo Yatabe-Ioshida ^[3] ; Inge Elly Kiemle Trindade ; Ana Paula Fukushiro ; Daniela Gamba Garib Carreira ; Ivy Kiemle Trindade-Suedam

Afiliação do(s) autor(es)

^[1] Universidade de São Paulo. Hospital de Reabilitação de Anomalias Craniofaciais. Laboratório de Fisiologia - Brasil

^[2] Centro Universitário das Faculdades Integradas de Ourinhos - Brasil

^[3] University of Michigan. School of Dentistry. Departemento de Ortodontia e Odontopediatria - Estados Unidos

• Tipo de documento: Artigo Científico
• Fonte: CoDAS; v. 33, n. 3 2021-05-21.

Resumo

RESUMO Objetivo Comparar a geometria da cavidade nasal de crianças e adolescentes com fissura labiopalatina e deficiência maxilar por meio de dois métodos: a tomografia computadorizada de feixe cônico, considerada padrão-ouro, e a rinometria acústica. Método Foram avaliados, de maneira transversal, os exames de tomografia computadorizada de feixe cônico e de rinometria acústica, previamente obtidos para fins de planejamento ortodôntico, de 17 crianças e adolescentes com fissura labiopalatina e atresia maxilar. Por meio do programa Dolphin Imaging 11.8, a cavidade nasal das imagens tomográficas foi reconstruída por dois avaliadores e foram obtidos os volumes internos nasais. Por meio da rinometria, os volumes nasais foram aferidos para as regiões V1 e V2. Os valores de cada exame foram, então, comparados, a um nível de significância de 5%. Resultados A análise estatística mostrou alta reprodutibilidade intra e interavaliadores na análise da tomografia computadorizada de feixe cônico. Os volumes internos nasais médios (± desvio-padrão), utilizando a rinometria acústica e a tomografia computadorizada de feixe cônico corresponderam a 6,6 ± 1,9 cm3 e 8,1 ± 1,5 cm3, respectivamente. A diferença entre os exames foi de 17,7%, considerada estatisticamente significante (p = 0,006). Conclusão Os volumes nasais aferidos pelos dois métodos são diferentes, ou seja, apresentam discrepâncias nas medidas. A técnica considerada padrão-ouro identificou volumes maiores na cavidade nasal. A determinação de qual exame reflete a realidade clínica constitui passo futuro importante. (AU)

• Processo FAPESP: 17/12789-9 - Dimensões internas nasais de crianças com fissura labiopalatina e deficiência maxilar: validação da técnica de rinometria acústica por meio da tomografia computadorizada de feixe cônico
• Beneficiário: Caroline Akemi Hassegawa
• Modalidade de apoio: Bolsas no Brasil - Iniciação Científica