Indução, demonstração e a inefável cientificidade dos princípios em Aristóteles

Resumo

A ciência (episteme) é entendida por Aristóteles como um conhecimento demonstrativo, isto é, uma espécie de saber que pode ser expressado por um discurso (logos) dedutivo fundado em premissas necessárias, porém indemonstráveis. A demonstração, que caracteriza a ciência, é tida pelo filósofo como um tipo de dedução: a dedução científica (syllogismón epistemonikón). A dedução (sullogismós) é definida por Aristóteles como um argumento no qual, uma vez certas coisas sejam postas, algo diferente delas segue-se por necessidade. Embora Aristóteles afirme que possa haver deduções sem premissas necessárias, o mesmo não ocorre com a demonstração. No entanto, o filósofo também afirma que seria impossível demonstrar absolutamente tudo, já que assim se cairia em uma demonstração infinita e, portanto, tampouco haveria demonstração: os primeiros princípios de uma demonstração não serão demonstrados, mas apreendidos pela inteligência (noûs), cujo método é a indução. Segundo Aristóteles, a inteligência seria a única coisa mais verdadeira que a ciência e, desse modo, poderia ser princípio de ciência. A partir destas considerações, investigo os argumentos aristotélicos sobre a necessidade do conhecimento científico, seus princípios e sua apreensão, uma vez que, em última análise, tal necessidade é tão indemonstrável quanto a necessidade da indução. (AU)